Avrupa Patent Sözleşmesi'nin (EPC) 69'ncu maddesi ve Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 89'ncu maddesine göre, patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlere göre belirlenir. Bununla birlikte, istemlerin yorumlanmasında tarifname ve çizimler kullanılır. EPO Genişletilmiş Temyiz Kurulunun 18 Haziran 2025 tarihli G-1/24 sayılı kararında da belirtildiği üzere, istemler yorumlanırken tarifnameye, sadece belirsizlik ve muğlaklık durumlarında değil, "her zaman" başvurulabilir.
İstemler yorumlanırken ve koruma kapsamı belirlenirken, patent başvurusu ya da patent sahiplerinin menfaatleri kadar, toplumun menfaatleri de gözetilmeli ve patent sahibine hak ettiğinden fazla koruma sağlanmamalı, yorum yoluyla belirlenecek koruma kapsamı, topluma yapılan açıklamanın ötesine geçmemeli, patent sahibi ile toplumun menfaatleri arasında makul bir denge gözetilmelidir. Ayrıca istemler, üçüncü kişilere korumanın kapsamı açısından makul bir düzeyde kesinlik ifade edecek şekilde yorumlanmalıdır.
İstemler yorumlanırken tarifnamenin de dikkate alınması ve kullanılması, gerek patentlenebilirlik incelemesi sırasında, gerekse patent yargılamalarında son derece önemlidir. Bu çalışmada, istemlerin "tarifname ışığında" ne şekilde yorumlanacağı ve koruma kapsamının nasıl belirlenebileceği ele alınmaktadır.(ARKA KAPAKTAN)
İÇİNDEKİLER
GİRİŞ
BİRİNCİ BÖLÜM
PATENT KAVRAMI VE PATENTLENEBİLİRLİK KOŞULLARI
I. PATENTLER
II. PATENTLENEBİLİRLİK KOŞULLARI
III. İSTEMLER
İKİNCİ BÖLÜM
İSTEMLERİN YORUMLANMASI
I. ÜST KAVRAM OLARAK İSTEMLERİN YORUMLANMASI
II. DİLBİLİMSEL YORUMLAMA VE HUKUKİ YORUMLAMA AYRIMI
III. İSTEMLERİN YORUMLANMASI KAVRAMININ TERCİH EDİLMESİ
IV. PATENT İSTEMLERİNİN YORUMLANMASINDA AMAÇ
V. PATENT HUKUKU AÇISINDAN YORUM YÖNTEMLERİ
VI. İSTEMLERİN YORUMLANMASINDA KULLANILABİLECEK ARAÇLAR
VII. İSTEMLERİN YORUMLANMASININ HUKUKİ NİTELİĞİ
VIII. KARŞILAŞTIRMALI HUKUKTA İSTEMLERİN YORUMLANMASI
IX. EPO VE UPC UYGULAMALARI
X. İSTEM YORUMUNA DAİR TEMEL İLKELER
XI. İSTEM YORUMUNDA GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMASI GEREKEN HUSUSLAR
XII. İSTEMLERDE BELİRSİZLİK YARATAN DURUMLAR
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
İSTEMLERİN KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİ
I. İSTEM-KORUMA KAPSAMI İLİŞKİSİ
II. KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİ
III. USUL İSTEMLERİNİN KORUMA KAPSAMI
IV. USUL YOLUYLA ÜRÜN İSTEMLERİNİN KORUMA KAPSAMI
V. KULLANIM İSTEMLERİNİN KORUMA KAPSAMI
VI. MEANS-PLUS-FUNCTION İSTEMLERİN KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİ
VII. KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİ SIRASINDA ESAS ALINACAK İSTEM SETİ
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
TARİFNAMEDEN İSTEME SINIRLAMA AKTARILIP AKTARILMAYACAĞI TARTIŞMASI
I. TARİFNAMEDEN İSTEME SINIRLAMA AKTARILAMAYACAĞINA DAİR TEMEL İLKE
II. EPC MD. 69 VE SMK MD. 89'DA YER ALAN "BUNUNLA BİRLİKTE" (NEVERTHELESS) İBARESİ
III. KONUYA İLİŞKİN EPO YAKLAŞIMI
IV. EPO GENİŞLETİLMİŞ TEMYİZ KURULU'NA YAPILAN BAŞVURU VE KARAR
V. KONUYA İLİŞKİN YABANCI MAHKEME KARARLARINDAN ÖRNEKLER
VI. TÜRK HUKUKUNDA TARİFNAMEDEN İSTEME SINIRLAMA AKTARILIP AKTARILAMAYACAĞI HUSUSU
BEŞİNCİ BÖLÜM
KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİNDE EŞDEĞERLER ÖĞRETİSİ
I. KORUMA KAPSAMININ BELİRLENMESİNDE EŞDEĞER UNSURLARIN DİKKATE ALINMASI
SONUÇ VE DEĞERLENDİRMELER
KAYNAKÇA